FIFA

J'ouvre un topic sur l'instance mondiale du football afin de parler des mesures annoncées concernant l'évolution de ce sport.

Foot - FIFA - Blatter veut des quotas

Sepp Blater, le président de la FIFA, veut instaurer des quotas de joueurs locaux dans les équipes de football. «La loi européenne veut que les travailleurs puissent circuler librement mais les joueurs de football sont plus des artistes. Quand vous avez une équipe avec onze étrangers, ce n'est pas bon pour le développement du football, l'éducation des jeunes joueurs, ou les exigences financières», a expliqué le dirigeant d'origine suisse à la BBC. Le président de la FIFA verrait donc d'un bon oeil la formule «5+6», qui obligerait les clubs européens à avoir sur le terrain cinq joueurs étrangers et six locaux.

Ce serait bien mieux car aujourd'hui l'arrêt bosman a tué les petits championnats comme celui des pays bas, de la france, du portugal et de le belgique notamment et a discrédité les gros championnats où des équipes comme chelsea ou arsenal alignaient 11 étrangers sur le terrain!

Je suis bien d'accord ... Cette mesure pourrait permettre aux clubs francais de retrouvé le niveau sur la scene européenne qui etait le leur avant l'arret Bosman (a savoir au minimum un club en demi-finale de LDC...
Ca ne réglerai pas tous les problemes du foot de club en France, mais ca aiderait un peu.

Tout à fait et ça permettrait également de réduire les écarts phénoménaux entre certains championnats !
D'un autre côté, les meilleurs joueurs de chaque pays seront directement attirés par les grosses écuries mais il y a assez de joueurs pour satisfaire le principe donc c'est une bonne chose à mon avis !

il faudra etre extremement prudent, car c'est quoi un joueur local. un joueur qui joue dans un club depuis l'age de 10 ans? un gars qui est né dans la region, dans la ville.

si c'est des garcons qui jouent dans un club depuis l'age de dix ans, ca aura un effet tres negatif. ca fera que les grands clubs feront deja leur shopping en afrique ou en amerique du sud a l'age de 8 a 9 ans. il recruteront des centaines de petits garcons, qui seront renvoyés chez eux quand ils ne seront pas assez bons.

vous savez ce que signifie "blaten" en neerlandais. c'est faire le bruit d'un mouton. "it's in the name" comme disent les anglais....

Oui, parce que quand on prend la France par exemple, meme si les meilleurs partent, le nombres de joueurs qui sortent ds clubs francais est suffisamment important pour nous permettre des garder quelques bons joueus ... Par exemple, meme si Ribery serait sans doute quand meme parti cette intersaison, on aurait peut etre pu garder des Kaboul, des Sagna ou des Mavuba qui n'etaient pas forcement des priorités de recrutement dans les clubs ou ils ont atterri.
En revanche, les patrons et investisseurs des clubs anglais vont sans doute voir tout ca d'un trés mauvais oeil, parce que jusqu'a maintenant les clubs anglais n'ont pas vraiment fait beaucoup d'efforts (hormis quelques exeptions) dans la formation, ils tiraient éssentiellement les benefices des efforts fournis dans d'autres pays (comme la France, le Portugal ou les Pays Bas), et ils vont devoir rapidement revoir leurs plans si le Fifa venait a suivre cette directions ... a moins qu'ils aillent au clash avant (les pertes pouraient etre astronomiques pour eux, imaginez Chelsea obligé de ne garder que 3 joueurs parmis Drogba, Makélélé, Essien, Schevchenko, Ballach, Cech etc ... le moins que l'on puisse dire c'est que ca serait difficile de compenser exclusivement avec des anglais...)

cruijff a écrit:il faudra etre extremement prudent, car c'est quoi un joueur local. un joueur qui joue dans un club depuis l'age de 10 ans? un gars qui est né dans la region, dans la ville.

si c'est des garcons qui jouent dans un club depuis l'age de dix ans, ca aura un effet tres negatif. ca fera que les grands clubs feront deja leur shopping en afrique ou en amerique du sud a l'age de 8 a 9 ans. il recruteront des centaines de petits garcons, qui seront renvoyés chez eux quand ils ne seront pas assez bons.

vous savez ce que signifie "blaten" en neerlandais. c'est faire le bruit d'un mouton. "it's in the name" comme disent les anglais....

Je pense que ce qu'ils veulent dire par locaux c'est des joueurs de la nationalité locale. Par exemple, Chelsea, Manchester, Arsenal devraient composer des équipes avec au moins 6 anglais sur le terrain, en Espagne, les équipes devraient se composer d'au moins 6 joueurs espagnols !
Ceci dit, peut-être que si la directive passe on aura un football de qualité encore supérieure à ce que l'on a maintenant ! Ce ne seraient plus les joueurs les plus doués qui seraient formés mais un éventail d'autres joueurs un peu moins doués mais qui, au final, suivront la même formation ! Ainsi, les joueurs "moyens" actuels seraient surement meilleurs grâce à un meilleur encadrement !

Pour le championnat de France, c'est clair que ce serait bénéfique, mais pour le monde du foot j'en suis moins sur.

Ca bloquerait certains joueurs dans certains pays alors qu'ils auraient l'occasion de pouvoir évoluer dans des championnats beaucoup plus forts.

Eye of The Tiger a écrit:Ca bloquerait certains joueurs dans certains pays alors qu'ils auraient l'occasion de pouvoir évoluer dans des championnats beaucoup plus forts.

Je n'en suis pas certain... Comme les clubs seront limités par les trandferts, ils sélectionneront les meilleurs des championnats "mineurs" et donc ils auront l'occasion d'évoluer dans les meilleurs championnat ! Concernant les bons joueurs (mais sans plus) de ces mêmes championnats, ils auront au contraire les moyens de s'exprimer dans leur club (et donc sur le plan européen puisque Platini voudrait donner plus de chances aux "petits" championnats) plutôt que de rester sur le banc d'un Manchester, Madrid, Milan,...

Oui et puis quand il y aura des bonnes générations de joueur venant d'un même pays (j'entend par là, des "petits" pays), certains seront en effet pris par les grands clubs, pendant que d'autres s'enliseront a jouer contre des équipes bidons 30 fois dans l'année, bloquant ainsi leur évolution.

Le système actuel est très bien comme ca, les meilleurs jouent chez les meilleurs, les faibles chez les plus fabiles, c'est la loi du sport, il faut l'accepter et arreter d'inventer des lois stupides pour mettre des batons dans les roues aux meilleurs clubs (ca me rappel la F1 et toutes ses lois pour essayer de faire perdre Ferrari).

Eye of The Tiger a écrit:Oui et puis quand il y aura des bonnes générations de joueur venant d'un même pays (j'entend par là, des "petits" pays), certains seront en effet pris par les grands clubs, pendant que d'autres s'enliseront a jouer contre des équipes bidons 30 fois dans l'année, bloquant ainsi leur évolution.

Le système actuel est très bien comme ca, les meilleurs jouent chez les meilleurs, les faibles chez les plus fabiles, c'est la loi du sport, il faut l'accepter et arreter d'inventer des lois stupides pour mettre des batons dans les roues aux meilleurs clubs (ca me rappel la F1 et toutes ses lois pour essayer de faire perdre Ferrari).

Justement, c'est pour palier à ces différences que ce genre de systèmes sont mis en place ! Tous les joueurs devraient bénéficier de la meilleur des formation et donc de la meilleur évolution ! Et pour cela, il faut mettre en place un système qui rééquilibre un minimum les championnats ! Ce n'est pas pour mettre des batons dans les roues des meilleurs, au contraire, ils bénéficieront des meilleurs de chaque championnats ! De plus, leurs titres de champions d'europe ne se limiterait plus à champion des 4-5 championnats majeurs européens (Angleterre, Espagne, Italie, Allemagne). Même si il y a des exceptions (Porto, Ajax, Marseille) dans l'histoire de la CDL, ce titre se dispute généralement entre ces 4 championnats ! Ce n'est pas normal et pas non plus des plus gratifiants si on y pense !
D'autre part, ça permettra également aux équipes, grandes et petites, de miser sur la formation des jeunes (qui est bien trop souvent négligée... je pense notemment aux clubs anglais mais c'est un phénomène général dans les grands championnats) et donc d'éviter aux grands clubs de dénicher leurs perles chez les autres alors qu'il y en a qui ne demandent que ça à leur porte ! Comme ça, les bons joueurs de l'est par exemple joueront dans des championnats plus ou moins équivalents à la ligue 1 ou à la liga portguaise, et ils ne s'enliseront justement pas dans un système qui creuse les écarts... je sais très bien qu'actuellement c'est à la mode que ce soit dans la vie quotidienne, en politique, en sport,...etc, mais il faut bien se dire qu'il y aura forcément un jour ou l'autre le revers de la médaille et certains risquent de tomber de très très haut !

Pourquoi équilibrer les championnats ? On est pas dans la vraie vie où l'égalité est très importante, on est dans un sport, dans une compétition, je ne vois pas pourquoi on ferait des lois pour tout ré-équilibrer.

Si les meilleurs sont les meilleurs, c'est aux autres de faire en sorte de les rattraper, et par leurs propres moyens, pas en se cachant derrière des lois facilitant la vie.

Enfin bref, on a pas du tout la même vision de la chose.

Eye of The Tiger a écrit:Pourquoi équilibrer les championnats ? On est pas dans la vraie vie où l'égalité est très importante, on est dans un sport, dans une compétition, je ne vois pas pourquoi on ferait des lois pour tout ré-équilibrer.

Si les meilleurs sont les meilleurs, c'est aux autres de faire en sorte de les rattraper, et par leurs propres moyens, pas en se cachant derrière des lois facilitant la vie.

Enfin bref, on a pas du tout la même vision de la chose.

C'est clair qu'on n'a pas la même vision des choses !!!

Putain mais ouvre les yeux ! Les clubs de championnats mineurs n'ont pas la chance d'avoir un Abramovitch derrière pour pouvoir ne serait-ce que retenir leur joueur correctes, alors les meilleurs n'y pense même pas !!! Excuse moi mais ça a beau être une compétition, il ne s'agit pas là d'un aspect exclusivement sportif ! Si certains ont la chance d'avoir de généreux hommes d'afaires derrière eux, je ne vois absolument pas pourquoi il ne serait pas possible de donner une chance à ceux qui n'en ont pas ! D'autant plus que ça profite à tout le monde cette afaire et pas seulement aux petits comme tu as l'air de croire.

T'inquiètes mes yeux sont déjà grands ouverts.

Eye of The Tiger a écrit:T'inquiètes mes yeux sont déjà grands ouverts.

Wouaouh !!!! C'est génial ça comme réponse pour se sortir d'une situation difficile...

Enfin bon, j'ai l'impression qu'on n'a pas tout à fait la même optique du sujet... Le débat va au-delà de la "simple" compétition. C'est avant tout pour améliorer les conditions de tout le monde et notemment celle des petites équipes. Comme on dit, plus on est de fous plus on rit ! Et ben là c'est pareil ! Pourquoi réserver une coupe d'europe à une infime élite et pas jouer le titre suprême plus difficilement afin de lui donner plus de valeur, plus d'intérêt, mais également plus d'ouverture !

Je developpe pas parce que cette guerre des tranchées ne m'interessent pas.

Je vais dire un truc, tu vas dire le contraire, je vais redire un truc, tu vas redire le contraire, bla bla.

Ca m'interesse pas de perdre du temps.

Eye of The Tiger a écrit:Pour le championnat de France, c'est clair que ce serait bénéfique, mais pour le monde du foot j'en suis moins sur.

Ca bloquerait certains joueurs dans certains pays alors qu'ils auraient l'occasion de pouvoir évoluer dans des championnats beaucoup plus forts.

Je peut te retourner l'argument ... Le systeme actuel bloque peut etre certains joueurs qui pourrait progresser en ayant du temps de jeu dans leur pays plutot que d'etre obliger de cirer le banc parce qu'ils sont anglais, italiens ou espagnols (d'aileurs, a part les italiens, on peut pas dire que les selections nationales en profite beaucoups).

Ensuite, il me parait normal que les clubs qui font le plus d'efforts pour former les jeunes soient aussi ceux qui en profite le plus.Parce que d'un point de vue moral, je me demande bien quel mérite peut avoir un club qui monte son équipe que par le pouvoir financier... avec des fonds d'origines souvent douteuses.Parce que c'est bien l'argent qui pourri le sport, c'est l'argent (ou plutot l'appat du gain) qui a attiré des repreneurs a Nantes par exemple, qui ont pouri un club qui jadis faisait le fierté du football francais.
Alors, pour moi au dela du fait que ce soit bon pour la L1, je me dit que des reformes comme celle-ci (qui ne passerot sans doute jamais) remettrai le ballon au centre des préoccupation, et non les gros sous... Aujourd'hui le club qui gagne n'est plus celui qui forme le mieux, ou celui qui est sportivement le plus fort ... Aujourd'hui le meilleur c'est celui qui ammasse le plus de sous, et perso je trouve ca bien dommage ... c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquels je vomis Aulas et son entreprise a but lucratif, qui veut faire des amateurs de foot, de simples consomateurs sous perfusion de phrases mediatiques et de transferts retentissants.

Parce que le foot en est la, on parle aujourd'hui bien plus salaire, indemnité de transfert, droits Tv, que ballon, ou tactique ...Y'en a qui font avec, moi ca me gonfle.
Maintenant, Eye, tu es un peu plus jeune que moi, et tu as grandi avec les transferts retentissants des Ronaldo, Zidane et consort, je peux comprendre que ta définition du vrai foot soit La Glorieuse Ligue des Champions du Pognon, mais pour les nostalgiques des années 90, comme moi, le football moderne a perdu quelque chose.

Rocca.5 a écrit:Je peut te retourner l'argument ... Le systeme actuel bloque peut etre certains joueurs qui pourrait progresser en ayant du temps de jeu dans leur pays plutot que d'etre obliger de cirer le banc parce qu'ils sont anglais, italiens ou espagnols (d'aileurs, a part les italiens, on peut pas dire que les selections nationales en profite beaucoups).

En même temps on peut pas changer la mentalité d'un joueur, Nasri aurait pu partir, il est resté justement pour progresser. D'autres n'ont pas cette part de jugeotte. Les footballeurs ne sont pas des robots, ils savent penser et peuvent très bien refuser de quitter un club (sauf dans des cas extremes comme Drogba a l'OM).

Rocca.5 a écrit:Aujourd'hui le meilleur c'est celui qui ammasse le plus de sous, et perso je trouve ca bien dommage ...

Porto est le parfait contre exemple pour demontrer qu'on peut s'imposer dans la plus grande des competitions en formant des joueurs et en ne recrutant pas a coup de millions.

Rocca.5 a écrit:Maintenant, Eye, tu es un peu plus jeune que
moi, et tu as grandi avec les transferts retentissants des Ronaldo,
Zidane et consort, je peux comprendre que ta définition du vrai foot
soit La Glorieuse Ligue des Champions du Pognon, mais pour les
nostalgiques des années 90, comme moi, le football moderne a perdu
quelque chose.

Oui j'ai grandi avec les gros transferts, mais c'est pas ca qui m'a donner la vision du foot "business" d'aujourd'hui. Pour moi un sport, c'est la loi de la jungle, celle du plus fort, on est pas dans la vie où il faut conserver un sens moral, pour moi le sport c'est pas l'école de la vie, c'est plutot l'école de la competition, apprendre a être le meilleur parmi les meilleurs.

Je veut dire par là que si il y a un mec capable de depenser 200M€ par mercato pour se construire LA meilleure équipe, pourquoi vouloir lui mettre des batons dans les roues ? Il investit, rend le football plus lucratif c'est sur, maispermet aussi a certains joueurs de pouvoir vivre aisément et d'assurer la vie de leurs familles qui pour certains n'ont pas une tune (comme quoi tout n'est pas mauvais dans l'argent du football non plus.).

Eye of The Tiger a écrit:

Rocca.5 a écrit:Aujourd'hui le meilleur c'est celui qui ammasse le plus de sous, et perso je trouve ca bien dommage ...

Porto est le parfait contre exemple pour demontrer qu'on peut s'imposer dans la plus grande des competitions en formant des joueurs et en ne recrutant pas a coup de millions.

Rocca.5 a écrit:Maintenant, Eye, tu es un peu plus jeune que
moi, et tu as grandi avec les transferts retentissants des Ronaldo,
Zidane et consort, je peux comprendre que ta définition du vrai foot
soit La Glorieuse Ligue des Champions du Pognon, mais pour les
nostalgiques des années 90, comme moi, le football moderne a perdu
quelque chose.

Oui j'ai grandi avec les gros transferts, mais c'est pas ca qui m'a donner la vision du foot "business" d'aujourd'hui. Pour moi un sport, c'est la loi de la jungle, celle du plus fort, on est pas dans la vie où il faut conserver un sens moral, pour moi le sport c'est pas l'école de la vie, c'est plutot l'école de la competition, apprendre a être le meilleur parmi les meilleurs.

Je veut dire par là que si il y a un mec capable de depenser 200M€ par mercato pour se construire LA meilleure équipe, pourquoi vouloir lui mettre des batons dans les roues ? Il investit, rend le football plus lucratif c'est sur, maispermet aussi a certains joueurs de pouvoir vivre aisément et d'assurer la vie de leurs familles qui pour certains n'ont pas une tune (comme quoi tout n'est pas mauvais dans l'argent du football non plus.).

Porto en est le parfait contre-exemple... plutôt une magnifique exception qui confirme la règle
Depuis 1998, les clubs qui ont gagnés sont le Real (3 fois), Milan (2 fois), Manchester (1), Bayern Munich (1), Liverpool (1), Barcelone (1), et Porto (1) bien évidemment !
Enlèves Porto et tu constateras tout seul que ce sont les plus gros budgets qui se sont imposés dans la compétition... On est bien loin du temps où le Steaua Bucarest ou Nottingham Forest la gagnait avec leur simple pouvoir de jouer !

Ensuite, la loi de la jungle s'applique dans une compétition c'est vrai, mais dans un sport comme le foot qui représente la société, je crois que ce sport se doit de montrer l'exemple ! La loi du plus fort, d'accord, mais par le travail et non par l'argent si facilement et si salement gagné !

Enfin, il y en a tellement peu qui réussissent à gagner de l'argent grâce au foot que c'est une abération de dire que le foot permet auy pauvres de vivre ! Va voir en Argentine ou au Brésil et tu me diras si tu verras des gens fortunés grâce à leur passion commune qu'est le foot... Le Brésil c'est près de 184 millions d'habitants ! Si il n'y en a ne serait-ce que le quart (je ne dois pas être loin du compte en disant le quart...) qui se lancent dans le foot afin de se sortir d'une situation miséreuse, ça fait quand même 46 millions de joueurs... ça m'étonnerais qu'il y en ai autant qui en vivent malheureusement...
Donc je suis d'accord que le foot permet à certains de gagner leur vie, de les extirper d'une situation difficile, mais ce ne sont que d'infimes minorités, des privilégiés qui ont un talent et une chance inouïe !

Ce quota de joueurs locaux permettrait à un championnat comme le notre où il y a beaucoup de très bons français émigrant à l'étranger, de redorer plusieurs clubs et de se retrouver comme avant avec des belles équipes de monaco,paris,lyon,bordeaux,marseille,nantes qui possèderaient 3 ou 4 cadres majeurs et permettraient à ceux ci d'espérer d'atteindre des finales de coupe d'europe gratifiant ainsi le recrutement et la formation. Aujourd'hui c'est l'équipe qui a le plus de sous qui gagne, super le football!

Eye of The Tiger a écrit:

En même temps on peut pas changer la mentalité d'un joueur, Nasri aurait pu partir, il est resté justement pour progresser. D'autres n'ont pas cette part de jugeotte. Les footballeurs ne sont pas des robots, ils savent penser et peuvent très bien refuser de quitter un club (sauf dans des cas extremes comme Drogba a l'OM).



Porto est le parfait contre exemple pour demontrer qu'on peut s'imposer dans la plus grande des competitions en formant des joueurs et en ne recrutant pas a coup de millions.



Oui j'ai grandi avec les gros transferts, mais c'est pas ca qui m'a donner la vision du foot "business" d'aujourd'hui. Pour moi un sport, c'est la loi de la jungle, celle du plus fort, on est pas dans la vie où il faut conserver un sens moral, pour moi le sport c'est pas l'école de la vie, c'est plutot l'école de la competition, apprendre a être le meilleur parmi les meilleurs.

Je veut dire par là que si il y a un mec capable de depenser 200M€ par mercato pour se construire LA meilleure équipe, pourquoi vouloir lui mettre des batons dans les roues ? Il investit, rend le football plus lucratif c'est sur, maispermet aussi a certains joueurs de pouvoir vivre aisément et d'assurer la vie de leurs familles qui pour certains n'ont pas une tune (comme quoi tout n'est pas mauvais dans l'argent du football non plus.).

Premierement, tu n'as pas compris ce que je disait plus haut ... Je ne parle pas des francais qui partent en Angletere, mais des anglais qui n'ont pas de temps de jeu, parce que leur club comptent 29 joueurs pros sous contrat ... Ainsi ces joueurs n'acquiert pas d'experience, et ne progresse pas, ce qui est dommage.Ce qui est dommage aussi, c'est qu'on ne puisse pas offrir une chance aux jeunes, parce que les impératifs financiers ne nous permettent pas de prendre ce risque.

Ensuite, comme l'a dit c3rb3re, Porto est l'exeption qui confirme la regle ... Cete année-la, Porto a profité (comme Monaco) de circonstances favorables, ouisque que les grosses fortunes etaient toutes plus ou moins en transition (le Réal revenait sur terre, Barcelone décolait a peine, Chelsea pareil ... bref la plupart des riches étaient en plein bouleversement) ... ce qui n'enleve rien a la qualité de Porto, mais si on replace cet exploit sur une durée plus longue, on se rend bien compte que la lgue des champions se gagne a l'intersaison, plus avec des millions qu'avec des systemes tactiques.


Donc, pour toi le sport c'est la loi du plus fort, tous les coups sont permis ... ca m'ennuie un peu d'entendre ca, et meme je me dit que si cette idée est répandue, on aura du mal a sauver le sport tel que je le concoit.
Pour moi l'argent dans le sport, c'est l'arrivée du dopage, c'est les matchs truqués, c'est les faux passeports, c'est les joueurs assassinés ... bref c'est pas ce que j'aimerai que mes enfants prennent pour exemples.Avec des raisonnements tel que le tien, on arrive a des extremités tel que cet entraineur, pere d'un joueur de tennis qui empoisonnait les adversaires de son fils ... etre le meileur des meilleur, mais a quel prix ?
L'argent a détruis toutes les valeurs du sport.

Rocca.5 a écrit:L'argent a détruis toutes les valeurs du sport.

Malheureusement oui. Mais comment à l'heure actuel, permettre au club ayant moins d'argent de s'améliorer ? C'est impossible. Les clubs non riches, ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir de rentrée d'argent.
Et un joueur peut tout à fait aller au clash avec son club, pour aller autre part.

Donc, pour toi le sport c'est la loi du plus fort, tous les coups sont permis ...

Oui le sport PRO est comme ça, si tu aimes les vrais valeurs sportives, tu fait comme moi, tu fait du sport en amateur et ca suffit amplement pour trouver tout ce que tu cherches.

Après quand je dis "c'est la loi du plus fort", c'est pas une question d'argent mais bien une question sportive. Ca me parait logique que les meilleurs joueurs méritent les meilleurs clubs, encore une fois, et je me répète (et ca m'enerve d'ailleurs de devoir repeter), je ne vois pas pourquoi on empecherait un joueur de grand talent de rejoindre un club, sous pretexte qu'il y a déjà trop d'etranger dans ce club.

Les meilleurs clubs ont les meilleurs joueurs, les clubs moyens ont des joueurs moyens et les clubs faibles ont des joueurs faibles, c'est ca le sport, c'est la competition, c'est la fçon dont je vois les choses.

Un sport où on essaye de rendre un plus faible les meilleurs et rendre meilleur les faibles par des lois, moi ca me ferait chier (ca reste mon avis et ma vision), comme dirait l'autre "on s'en bat les c******* c'est du rap (enfin la c'est du sport)", on est pas dans la rue.

alex a écrit:

Rocca.5 a écrit:L'argent a détruis toutes les valeurs du sport.

Malheureusement oui. Mais comment à l'heure actuel, permettre au club ayant moins d'argent de s'améliorer ? C'est impossible. Les clubs non riches, ne peuvent pas se permettre de ne pas avoir de rentrée d'argent.
Et un joueur peut tout à fait aller au clash avec son club, pour aller autre part.

Justement, avec quelques "restrictions" au niveau des transferts, cela permettrait de redonner de la valeur et de l'ambition aux petites équipes, ce qui éviterait dans pas mal de cas les clash ! Redonner une chance (sportive et non extrasportive) à ceux qui l'ont perdu et réabiliter les valeurs du sport !
On dit bien dans la vie courante "il faut être sport" pour dire qu'il faut avoir de la tolérance tout en ayant un gagnant, un vainqueur au bout du compte ! Etre en compétition ne donne pas tous les droits, il faut l'accepter car c'est la porte ouverte à la corruption (déjà trop présente actuellement).

Eye of The Tiger a écrit:

Donc, pour toi le sport c'est la loi du plus fort, tous les coups sont permis ...

Après quand je dis "c'est la loi du plus fort", c'est pas une question d'argent mais bien une question sportive. Ca me parait logique que les meilleurs joueurs méritent les meilleurs clubs, encore une fois, et je me répète (et ca m'enerve d'ailleurs de devoir repeter), je ne vois pas pourquoi on empecherait un joueur de grand talent de rejoindre un club, sous pretexte qu'il y a déjà trop d'etranger dans ce club.

Les meilleurs clubs ont les meilleurs joueurs, les clubs moyens ont des joueurs moyens et les clubs faibles ont des joueurs faibles, c'est ca le sport, c'est la competition, c'est la fçon dont je vois les choses.

Ce n'est pas une question de priver certains de jouer là où ils veulent, mais bien au contraire de les inciter à rester de leur gré dans le club qui les a formé afin de redorrer le blason du club, de lui redonner de l'ambition, et par la même occasion de redonner de la valeur à cette prestigieuse compétition ! Si dans son pays, dans son club, un joueur se sent bien, avec des coéquipiers de qualité (car ils ne seront pas partis), en jouant un jeu qui n'est pas corrompu, et en jouant dans un club qui a (re)trouvé de l'ambition, je ne vois pas pourquoi celui qui a le plus d'argent devrait être favorisé !
Si on reste dans l'optique de ta dernière phrase que j'ai mis en évidence, on condamne tout changement dans la hiérarchie... c'est bien dommage ! Si on en reste là, alors les patrons donneront naissance à des patrons, les ouvriers à des ouvriers, des chômeurs à des chômeurs,... pour toi qui dit que tout dans l'argent n'est pas noir, accepte que pas grand chose n'est blanc non plus (noir/blanc : je parle au sens figuré bien évudemment).